¿Es constitucional el Tribunal Constitucional?

El viernes 2 de junio de 2006 escribí en Pies para quiosquero un post dando mi punto de vista sobre los artículos más conflictivos del proyecto de Estatut de Catalunya y denunciaba la redacción del texto desde un punto de vista gramatical. Menos guapo, me dijeron de todo.
Aquel texto ya era un recorte de lo que el Parlament había aprobado, y fue refrendado el 18 de junio (creo) por el 75% del 50% de los catalanes (más o menos) que fueron (fuimos) a votar. El Tribunal Constitucional ha tardado casi cuatro años en lograr un desacuerdo mayoritario con resultado tenístico (6-4) en casi todas las votaciones que han declarado constitucional, inconstitucional o medio pensionista a cada artículo sujeto a estudio. Confieso que he leído lo que dice ADN y algún suelto, por lo que es difícil que pueda opinar, al margen de mi incompetencia, sobre un tema tan delicado. Pero se me han quedado en el aire algunas perlas cultivadas.

• Apoyaré la reforma del Estatut que salga del Parlament de Catalunya (José Luis Rodríguez).
• Se acepta el término nación aplicado a Catalunya pero este concepto carece de eficacia jurídica (Tribunal Constitucional)
• ERC no acata la sentencia de Tribunal Constitucional.
• Aquello que decidió la mayoría del pueblo catalán no cabe en la Constitución (Joan Puigcercós)
• La sentencia del T.C. es un varapalo para el PP (José Blanco)
• El PP asegura que el T.C. ha venido a admitir la mitad de su recurso.
• PSC y CiU apoyarían una manifestación popular.

***

El Tribunal Constitucional
Incompetente y parcial.
Diez profesionales que, dominando a la perfección el texto constitucional, tardan 4 años en conseguir un acuerdo con el mínimo apoyo, o no son profesionales o no tienen puñetera idea o tienen intereses externos. Si el voto de estos profesionales ha sido siempre previsible, dado que los denominados progresistas votaban en bloque y los denominados conservadores votaban al contrario, es que han permitido que prevalezcan sus ideales políticos sobre la letra del Estatut y de la Constitución. Y si los jueces progresistas venían avalados por el PSOE, partido político interesado en que el Estatut saliera con el menos daño posible, y los conservadores habían sido recomendados por el PP, partido político interesado en que saliesen con vitola de inconstitucionalidad el mayor número de artículos de los 100 denunciados, no sería extraño pensar que cada juez ha votado al son de la Voz de Su Amo, de modo que el “acuerdo” sólo ha sido posible por la “traición” de uno de los magistrados conservadores.
No hace falta saber de leyes para entender que no puede colar que una comunidad sea una nación pero sin eficacia jurídica. O se es, o no se es.
Desde mi punto de vista, todos los miembros del T.C. deberían ser inhabilitados a perpetuidad por inútiles, porque ni se saben la Constitución ni son independientes para tomar decisiones en temas de la trascendencia del que nos ocupa.

El Parlament, el Congreso de los Diputados y el Senado.
Zopencos.
Los miembros de las tres instituciones aprobaron con mayoría suficiente el texto del Estatut. Los diputados y senadores españoles recortaron las competencias de la primera redacción, aprobada y respaldada por los parlamentarios autonómicos.
De los 218 artículos del Estatut, 14 han sido declarados inconstitucionales y una treintena son interpretativos. Los diputados del grupo popular, que votaron en contra del proyecto, denunciaron la inconstitucionalidad de 100 artículos, de los cuales y en el mejor de los casos (para el PP), sólo 44 no cabrían en la Constitución.
Aunque por diferentes motivos, los miembros del legislativo deberían ser inhabilitados a perpetuidad por inútiles ya que no son capaces de distinguir si la leyes que aprueban son legales o no.

El ejecutivo
El presidente del Gobierno de España mintió a los catalanes cuando afirmó que apoyaría el Estatut que saliera aprobado en el Parlament. Ante su incapacidad para mantener la palabra dada, pactó con la oposición catalana un texto lo suficientemente descafeinado para desbloquear los trabajos del Congreso de los Diputados. Debe ser inhabilitado a perpetuidad por embustero e incapaz.
El gobierno tripartito catalán y el partido mayoritario de la oposición han amenazado con movilizaciones populares si el T.C. emitía un fallo de inconstitucionalidad en cualquiera de los artículos objetos de estudio. Deben ser inhabilitados a perpetuidad por no respetar la independencia de poderes que garantiza y es la esencia de la democracia.

Una frase para la reflexión
“Aquello que decidió la mayoría del pueblo catalán no cabe en la Constitución”.

***

El ciudadano medio no tiene la preparación suficiente para determinar con conocimiento de causa qué leyes necesitamos, cuál es la autonomía adecuada o qué artículos no son constitucionales. Al ciudadano medio le presentaron un proyecto de Estatut que había pasado con éxito por todos los procesos legislativos previstos en la Constitución, creyó a las fuerzas políticas que afirmaban que era bueno para Cataluña y los catalanes, y votó en referéndum que ése era el Estatut que quería. Cuatro años después, el otro pilar de la democracia determina en fallo inapelable que parte de la Carta Magna catalana no respeta la Carta Magna española.
Hemos dicho qué opinamos de los sujetos que han sido los actores principales para que se llegue a esta situación. Además de ser constitucionalmente analfabetos, han jugado con los sentimientos de un pueblo; con los sentimientos de los que creen que el Estatut es un paso adelante en las reivindicaciones de autogobierno, y con los sentimientos de quienes creen que es un paso atrás en las relaciones con el resto de comunidades que forman el estado español y con el estado mismo.

En mi ignorancia, se me ocurren tres posibles salidas, no traumáticas, pactadas a partir del acatamiento del fallo del T.C. por todas las fuerzas políticas:
1.- Nueva redacción de los artículos declarados inconstitucionales y adaptación de los dudosos.
2.- Pacto de estado a semejanza del que, en su día, se hizo al redactar la Constitución o el propio Estatut de Sau, para redactar un nuevo texto que, cumpliendo la Carta Magna, recoja las aspiraciones de los catalanes ¿?.
3.- Puesto que los políticos han mentido, han errado y han llevado al pueblo de Cataluña a votar un Estatut “inconstitucional”, que se modifique la Constitución Española en todos los artículos que fuesen necesarios para que el texto estatutario tenga cabida en la nueva norma. En este caso, sería conveniente pulsar la opinión de las Comunidades Autónomas para prever las peticiones de los próximos 25 años de modo que el texto constitucional tenga un periodo de vigencia aceptable.

Cualquier otro planteamiento me huele a ruptura social que, en manos de posturas extremas por uno u otro lado, puede acarrear resultados imprevisibles y no deseados.
Mejor que no juguemos con las cosas de comer.